Оригинальные учебные работы для студентов


Допустимость доказательств в гражданском процессе диссертация

Системные критерии оценки доказательств Введение к работе Актуальность диссертационного исследования. Осуществляемая допустимость доказательств в гражданском процессе диссертация последние годы судебная реформа характеризуется сложными и противоречивыми процессами, которые в значительной мере обусловлены потребностью сохранения сложившихся правовых традиций и возникающих тенденций дальнейшего развития права в общем и гражданского процессуального права в частности.

Возрастающая роль международно-правовых отношений, увеличение количества иностранных хозяйствующих субъектов, присутствие России в Совете Европы и, как следствие, рассмотрение дел в Европейском Суде по правам человека, возрастающая роль международного арбитража, требуют как интеграции в мировой юридический опыт, так и систематизации и уточнения существующих правовых норм.

  • В трудах ученых-правоведов Т;
  • Решение Европейского Суда по правам человека от 24 февраля 1997 г.

Гражданское процессуальное право в постоянно изменяющейся экономико-правовой среде нуждается в актуализации и динамичности. В гражданском процессуальном праве особое место отводится институту доказывания.

Как следует из ст. Именно правильная оценка доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности в их полноте и взаимной связи, являющихся критериями оценки доказательств, позволяет в полной мере добиться выполнения поставленных задач. Правильная оценка доказательств, ведущая к достижению истины, определяется четкой системой доказательств с верно сформулированными критериями оценки.

От оценки доказательств зависит движение дела, а достижение результата доказывания зависит от оценки доказательств, которая представляет собой завершающий этап доказывания.

Доказательства, в свою очередь, являются основным правовым инструментом суда и лиц, участвующих в деле. допустимость доказательств в гражданском процессе диссертация

Вопросы допустимости доказательств в гражданском процессе

В силу этого оценка доказательств играет особую роль не только в процессе доказывания, но и в гражданском судопроизводстве допустимость доказательств в гражданском процессе диссертация целом. Институт доказывания является достаточно развитым и разработанным в правовой науке. Институт берет свое начало в римском процессуальном праве, которому были известны понятия классификации доказательств, бремени доказывания, средств доказывания.

Первоначально римский гражданский процесс носил состязательный характер, доказывание являлось одной из важнейших функций сторон в процессе, при этом сам суд участия в собирании доказательств не принимал.

В древней и средневековой Руси доказывание прошло в своем развитии несколько этапов, начиная с простой системы доказательств, которая сформировалась под влиянием религии и нередко представляла собой физическое доказывание сторонами своей позиции, и заканчивая появлением суда, как формы состязательного процесса с широкими правами сторон, сохраняя при этом черты обвинительного, розыскного процесса.

В период реформ XIX века произошло отделение судебной власти и рецепция римского права. Основы института доказывания в современном понимании такие, как свободная оценка доказательств, состязательность и др. В связи с этим современный подход к формированию правосознания не в полной мере отвечает требованиям судопроизводства. В науке гражданского процесса институт доказательств является достаточно разработанным, однако большинство фундаментальных работ выполнены до введения в действие Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кроме того, в имеющихся исследованиях не рассматривается оценка доказательств с применением системного подхода и во взаимосвязи с критериями оценки доказательств. Анализ вышеперечисленных положений обусловил определение проблемы диссертационного исследования, которая состоит в устранении противоречий между потребностью в пересмотре существующих взглядов на оценку доказательств и дефицитом допустимость доказательств в гражданском процессе диссертация теоретических разработок.

Установленная проблема послужила основанием для выбора темы диссертационного исследования: Цель настоящего исследования - раскрыть допустимость доказательств в гражданском процессе диссертация особенности оценки доказательств в гражданском судопроизводстве с позиций действующего законодательства, современных теоретических взглядов, практики Европейского суда по правам человека.

Достижение поставленной цели предполагает необходимость поэтапного решения следующих взаимосвязанных задач: Объектом исследования являются подлежащие гражданско-процессуальному регулированию отношения, складывающиеся между судом и лицами, участвующими в деле, по осуществлению специфической процессуальной деятельности, выражающейся в определении относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в целях установления фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.

Предметом исследования выступают нормы права, регулирующие отношения между судом и лицами, участвующими в деле, включающие в себя систему и критерии оценки доказательств в гражданском судопроизводстве. Степень научной разработанности темы.

  • Меры защиты против недобросовестных действий сторон в процессе доказывания России и Китая;
  • Цель настоящего исследования - раскрыть основные особенности оценки доказательств в гражданском судопроизводстве с позиций действующего законодательства, современных теоретических взглядов, практики Европейского суда по правам человека;
  • McCormick on Evidence 6th ed.

В науке гражданского процесса непосредственно оценке доказательств посвящены работы С. Однако данные исследования выполнены в 50-70-х годах XX века и основаны на советском гражданском процессуальном законодательстве. В современное время оценка доказательств являлась предметом исследования А. В трудах ученых-правоведов Т. Яркова были разработаны основные положения теории доказывания, выстроена теоретическая система доказательств и сформулированы критерии оценки доказательств.

Решетниковой, Хуан Сян посвящены изучению института доказывания в иностранных государствах Германии, Индии, Франции, Китае, Эфиопии, странах Латинской Америки и странах СНГа теория доказательств рассмотрена с позиций сравнительного правоведения. Были выработаны предложения по совершенствованию собственной, национальной системы права на основе изучения правового опыта зарубежных государств.

Исследования, посвященные оценке доказательств при пересмотре гражданских дел, теории и практике доказывания в условиях состязательности, взаимосвязи доказывания и правоприменения, а также другим аспектам института доказывания, проведены в настоящее время СМ.

В зарубежной науке общие вопросы теории доказательств освещены в работах таких ученых, как F. Методы исследования включают в себя как общенаучные, так и частно-научные допустимость доказательств в гражданском процессе диссертация научного познания. Правовую и эмпирическую основу работы составили Конституция РФ, действующее гражданское и арбитражное процессуальное законодательство, семейное, гражданское и трудовое законодательство, судебная практика Верховного Суда Допустимость доказательств в гражданском процессе диссертация, практика Европейского суда по правам человека, постановления Пленума Верховного Суда РФ, определения Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда, судебная практика Федерального Арбитражного Суда Центрального округа, гражданское процессуальное законодательство США и ФРГ.

Научная новизна исследования заключается в том, что автором достигнуты следующие допустимость доказательств в гражданском процессе диссертация Настоящая работа представляет собой комплексное исследование, в котором системы и критерии оценки доказательств рассмотрены во взаимосвязи, проведены анализ и систематизация существующих теоретических взглядов.

На защиту выносятся следующие основные положения: По форме выражения оценка доказательств подразделяется на устную судебные прения и письменную судебное решение.

Устную форму выражения имеют оценочные суждения лиц, участвующих в деле.

Оценка доказательств судом находит закрепление в мотивировочной части судебного решения имеет определяющее значение для обеспечения права на справедливое судебное разбирательство.

На основе анализа теоретических положений и действующего законодательства определено, что в доказывании имеют место две системы оценки: Внутренняя система не подлежит законодательному регулированию в силу объективных причин.

Значение закона, как основы внешней системы оценки доказательств, заключается в том, что закон закрепляет и делает обязательными правила оценки доказательств, тем самым устанавливая определенный порядок мыслительной деятельности по оценке доказательств. В исследовании дано понятие этапа оценки доказательств в гражданском процессе. Этап оценки доказательств представляет собой совокупность ряда действий, соответствующих определенной стадии гражданского процесса, результатом которых является формирование отдельных оценочных выводов, способствующих переходу гражданского дела из одной стадии в другую.

Каждый этап оценки допустимость доказательств в гражданском процессе диссертация является относительно самостоятельным и выполняет свои функции в процессе доказательственной деятельности. Различные этапы оценки доказательств находятся в единой структуре оценки и обеспечивают переход от одной стадии гражданского допустимость доказательств в гражданском процессе диссертация к.

Выдвинутое в науке понятие контрольной оценки доказательств имеет значение при пересмотре судебных постановлений, но по своему содержанию не соответствует критериям, которые предъявляются законом к оценке доказательств.

Оценка доказательств судами апелляционной инстанции проходит допустимость доказательств в гражданском процессе диссертация зависимости от обстоятельств дела все или некоторые из этапов оценки, в кассационной инстанции переоценка доказательств невозможна.

На наш взгляд, выделять оценку доказательств вышестоящими судами в отдельный самостоятельный этап этап контрольной оценки доказательств представляется необоснованным. Контрольная оценка доказательств представляет собой лишь сочетание этапов оценки предварительной, промежуточной, окончательнойосуществляемой вышестоящим судом. Внутреннее убеждение судьи при оценке доказательств и вынесении решения по делу не должно деформироваться под влиянием внешних факторов влияние средств массовой информации, общественное мнение и т.

До вынесения и оглашения судебного решения- судья не имеет права высказывать никаких оценочных суждений по делу, в связи с чем предлагается рассмотреть возможность включения этой нормы в гражданское процессуальное законодательство. На первоначальном этапе оценки доказательств решается вопрос об относимости и допустимости доказательств.

Ошибки в применении этих правил могут повлечь необоснованное и преждевременное исключение доказательств из процесса, что, в свою очередь, скажется на правильности рассмотрения и разрешения гражданских дел, а также может привести к принятию незаконного и допустимость доказательств в гражданском процессе диссертация решения.

В практике Европейского Суда по правам человека данная проблема рассматривается в аспекте неравенства процессуальных возможностей и может возникнуть и в том случае, когда действующие в судебном органе правила рассмотрения доказательств не позволяют оценить доказательства, представленные одной из сторон, что создает преимущества для противоположной стороны.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что в исследовании подробно рассмотрены и соотнесены друг с другом системы оценки доказательств, а также выявлена взаимосвязь правил и систем оценки доказательств. Осуществлена попытка рассмотрения проблем оценки доказательств в международно-правовом аспекте, созданы предпосылки для дальнейшего проведения исследований в данном направлении. Практическая значимость состоит в том, что допустимость доказательств в гражданском процессе диссертация диссертационного исследования можно использовать при совершенствовании правотворческой и правоприменительной деятельности, в том числе в системах повышения квалификации работников правоохранительных органов на начальном этапе профессионального становления.

Полученные в ходе исследования выводы могут быть включены в состав учебно-методических материалов и лекционных курсов по гражданскому процессуальному праву, а также при разработке специального курса по выбору.

Основные положения и выводы диссертации обсуждены на кафедре гражданского процесса и правоохранительной деятельности юридического факультета Тверского государственного университета. Полученные в ходе диссертационного исследования результаты излагались автором на различных научно-практических конференциях, результаты и выводы работы легли в основу учебного пособия. Понятие и сущность оценки доказательств Оценка доказательств как правовая категория имеет древние допустимость доказательств в гражданском процессе диссертация и свойственна законодательству многих стран.

В российском гражданском процессе официальное появление свободной оценки доказательств связано с Уставом гражданского судопроизводства России 1864 года. Принцип свободной оценки закреплен в гражданских процессуальных кодексах Франции, Италии, Германии, Польши, Болгарии и ряда других стран.

Например, в Гражданском процессуальном кодексе ФРГ нормативные положения судебной оценки доказательств присутствуют в 284, 286, 372, 453 и ряде других, связанных с проведением судебного осмотра, допросом сторон и т.

При этом в определении суда должны быть указаны основания, которыми руководствовался суд. Законные правила доказывания связывают суд только в случаях, названных в кодексе. После октября 1917 года Устав гражданского судопроизводства в России прекратил свое действие.

  • Оценка доказательств является специфической, обусловленной особенностями судопроизводственной деятельности, формой рефлексии;
  • Анализ рассмотренных проблем позволяет сделать вывод о том, что причины отмены решений судов за недоказанностью вызваны как объективными, так и субъективными факторами.

Вновь созданные суды руководствовались в своей деятельности, согласно ст. При этом народный суд не был ограничен никакими формальными доказательствами: Никакие доказательства не имели для суда заранее установленной силы.

Аналогичная формулировка присутствует и в ст. При определении предмета доказывания, состава и объема привлекаемого доказательственного материала и самом исследовании доказательств суд и другие субъекты доказательственной деятельности участвуют в определенном динамическом процессе.

Функционально он может быть определен через поведение одной или нескольких переменных, значения которых в различных фазах процесса подвергаются постоянной оценке. Оценка доказательств является специфической, обусловленной особенностями судопроизводственной деятельности, формой рефлексии. В философско-гносеологическом аспекте в последней находит отражение принцип человеческого мышления, направляющий мышление на анализ собственных форм и предпосылок, на критическую переработку допустимость доказательств в гражданском процессе диссертация познания и самого содержания знания.

Рефлексия же определяет источники рассудок или чувственное созерцание, восприятиекоторые формулируют понятия или представления5.

Познание сущности оценки доказательств в гражданском процессе имеет важное теоретическое и допустимость доказательств в гражданском процессе диссертация значение. От решения вопроса о том, какая сторона — мыслительная или процессуальная — преобладает в деятельности по оценке доказательств, зависит определение допустимость доказательств в гражданском процессе диссертация правового регулирования указанной деятельности.

В науке гражданского процесса указанный вопрос относится к числу дискуссионных. Если рассматривать оценку как исключительно мыслительную деятельность, то оценка не может быть урегулирована нормами процессуального права иными нормативными документами, так как подчиняется законам психологии и является предметом изучения мышления и логики.

Исходя из этого СВ. Курылев отмечал, что судебное доказывание — это совокупность процессуальных действий по представлению исследованию доказательств, оценка же в процесс доказывания не входит. С другой стороны, оценка доказательств представляет собой допустимость доказательств в гражданском процессе диссертация явление, так как характеризуется оценкой не абстрактных понятий, а доказательств как процессуально-правовой категории.

Процессуальные правила оценки доказательств регулируют процесс закрепления результатов оценки в судебном решении. Поэтому, по мнению М. Гурвича, эти правила устанавливают лишь требования к проведению оценки, а не к процессу оценочной деятельности7. В соответствии со ст. Следует обратить внимание на то, что представление исследование доказательств является именно правом, а не обязанностью. Мнения сторон по оценке доказательств могут быть высказаны в ходе судебных прений, причем в соответствии со ст.

В процессе рассмотрения дела по существу оценка доказательств не может осуществляться лицами, участвующими в деле, так как это будет противоречить принципу состязательности и праву другой стороны представлять доказательства. Таким образом, по мнению некоторых советских ученых-правоведов, оценка доказательств находится за пределами судебного доказываниятак как включение оценки в состав доказывания неизбежно приведет к тому, что суд будет выступать в роли единственного субъекта доказывания.

Эти положения отсутствуют в ст. Правосознание судей может быть различным, зависящим от уровня подготовки судей, отношения к делу и т.

VK
OK
MR
GP