Оригинальные учебные работы для студентов


Диссертация использование специальных знаний в уголовном судопроизводстве

Уголовный процесс; криминалистика; оперативно-розыскная деятельность Количество диссертация использование специальных знаний в уголовном судопроизводстве Главная цель науки — служение обществу, а границы этого служения определяются потребностями самого общества. В полной мере подобное высказывание относится и к правоохранительной деятельности. На протяжении многих лет естественные, технические и гуманитарные знания, именуемые в юридической литературе специальными знаниями, используются для раскрытия преступлений, а также собирания исследования доказательств по уголовным делам.

В современных социально-экономических условиях роль специальных знаний существенно возрастает именно в уголовном судопроизводстве. Это связано, во-первых, с необходимостью объективизации процесса доказывания, обеспечения защиты имущественных и неимущественных прав и законных интересов личности, во-вторых, с возможностью использования в доказывании все новых и новых достижений современной науки в результате интеграции и дифференциации научного знания.

  • Материалы VI Международной научно-практической конференции, посвященной 75-летию и памяти профессора Ю;
  • Телегина, Татьяна Дмитриевна, кандидата юридических наук Введение;
  • В то же время, представители органов законодательной власти могут использовать предложенные изменения в уголовно-процессуальное законодательство для совершенствования последнего;
  • Все вышеперечисленные обстоятельства определяют актуальность избранной темы исследования.

Результаты анализа правоприменительной практики свидетельствуют об увеличении количества уголовных дел, производство по которым невозможно без привлечения высококвалифицированных диссертация использование специальных знаний в уголовном судопроизводстве. Вместе с тем следует признать, что нормативная база, регулирующая использование их знаний для достижения целей уголовного судопроизводства, нуждается в радикальном совершенствовании. Значительно усложнившиеся социально-экономические отношения в Российской Федерации, стремительное развитие науки, совершенствование методов и средств исследования многократно увеличили возможности обращения должностных лиц правоохранительных органов к специалистам различных отраслей науки для использования их знаний в доказывании при расследовании преступлений и рассмотрении, в суде уголовных дел.

  • Сицилийский король Рожер II 1095-1154 гг;
  • Однако преступные деяния, совершаемые в банковской системе, имеют много общего, что обусловлено, прежде всего, спецификой функционирования этой системы в целом и ее отдельных элементов, которая предопределяет широкое применение специальных знаний при расследовании данной категории преступных деяний;
  • Осуществление участвующим в следственном действии специалистом консультационно-диагностической деятельности в том числе экспресс-анализа объектов входит в его процессуальные функции и не является проведением предварительных исследований;
  • Особенности использования специальных знаний в области судебной баллистики при расследовании преступлений:

Действующий уголовно-процессуальный закон, несмотря на всю? В Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации далее: УПК РФ использованию специальных знаний уделено значительно большее внимание, чем в предыдущих нормативных правовых актах. Практика использования специальных знаний выявила множество пробелов и коллизий в нормах, регламентирующих как организационные аспекты привлечения специалистов, непосредственно влияющие на ее результаты, так и процессуальные вопросы уголовного судопроизводства.

Законодателем не выработан терминологический инструментарий, определяющий сущность института специальных знаний, не сформулированы основные целеполагания построения данного правового института, задачи, перспективы его развития.

Существующий понятийный аппарат не соответствует современному развитию общества, поэтому нуждается в серьезной доработке. Требует конкретизации задача определения доказательственного значения заключения и показаний специалиста. Необходимы осмысление основных элементов правового статуса субъектов, обладающих специальными знаниями, выявление особенностей, присущих отдельным видам субъектов, которые в настоящее время не получили в юридической литературе всестороннего и диссертация использование специальных знаний в уголовном судопроизводстве освещения.

Внимание уделялось только отдельным его субъектам, в частности, судебному эксперту. В результате особенности правового статуса всех субъектов, обладающих специальными знаниями, в целом не исследовались, не определялось и диссертация использование специальных знаний в уголовном судопроизводстве место среди других субъектов российского права.

Отсутствует единая целостная система видов использования специальных знаний, не выработаны критерии их систематизации. Недостаточно проработаны вопросы использования специальных знаний стороной защиты.

Несовершенной остается процедура вовлечения защитником специалиста в уголовное судопроизводство. Не менее значимым является дальнейшее совершенствование производства судебной экспертизы.

Проблема проведения судебных экспертиз до возбуждения уголовного дела все еще ждет своего решения. Недостаточно четко урегулированы все детали участия специалистов как в ходе досудебного производства, так и на судебных стадиях уголовного процесса. В дальнейшем исследовании нуждаются вопросы обеспечения прав и законных интересов потерпевшего и подозреваемого обвиняемого при использовании специальных знаний с точки зрения достаточности процессуальных возможностей влиять на ход и результаты расследования.

В организационных же вопросах доминирует ведомственный подход. В результате отсутствие системы не позволяет достичь единообразия в правоприменительной практике. Установление причин современных проблем использования специальных знаний невозможно без системного анализа причин возникновения и развития деятельности сведущих лиц эпохи великих перемен, вызванных судебной реформой 1864 г.

Сопоставление и анализ этих явлений могут способствовать выбору правильного вектора развития института специальных знаний, повышению эффективности вносимых в законодательство изменений. Ввиду указанных обстоятельств есть все диссертация использование специальных знаний в уголовном судопроизводстве утверждать, что комплексное исследование института специальных знаний является актуальной и представляющей важное теоретическое и научно-практическое значение проблемой, решение которой направлено на совершенствование диссертация использование специальных знаний в уголовном судопроизводстве законодательства и правоприменительной практики.

Актуальность, сложность и многоплановость проблемы правового регулирования использования специальных знаний в сфере уголовного судопроизводства обусловливают постоянный интерес ученых диссертация использование специальных знаний в уголовном судопроизводстве области не только уголовного процесса; но и криминалистики, и судебной экспертизы. Следует признать, что объем научных и научно-публицистических исследований- посвященных рассмотрению самых многообразных сторон использования специальных знаний в уголовном судопроизводственна текущий момент внушителен; Это обстоятельство говорит о повышенном интересе к данной проблематике и потребности-в;открытии;новых эмпирических фактов ненаучных результатов в указанной области знаний.

Эта тема в разные годы широко освещалась в работах не только по уголовному процессу, но также по криминалистике и судебной экспертизе. Данной проблеме в- той или иной- мере уделяли внимание многие; ученые, в числе которых: Однако разработка основополагающих основ этого института далеко не завершена. Среди авторов, которые в последние годы вновь обратились к этой проблеме, следует назвать: Работы этих и других ученых подготовили почву для комплексного монографического исследования данной проблемы, разработки концептуальных основ использования специальных знаний в современном уголовном судопроизводстве.

Однако исследования вышеназванных авторов проводились в диссертация использование специальных знаний в уголовном судопроизводстве годы, в связи с чем недостаточно четко просматривается целостный взгляд на совокупность рассматриваемой проблемы. Несмотря на значимость вклада перечисленных авторов в исследование отдельных вопросов использования специальных знаний, следует отметить, что в свете кардинальных изменений отечественного процессуального законодательства в период правовой реформы уголовно-процессуальные аспекты специальных знаний нуждаются в более полном и всестороннем освещении.

Тем более, что многие аспекты до сих пор носят дискуссионный характер и находятся на различных стадиях научной разработки. Кроме того, значительная часть известных диссертанту научных исследований по этой теме проводилась в иных социально-экономических, научно-технических и криминологических условиях, в период действия УПК РСФСР 1960 г.

Таким образом, важность теоретического осмысления проблемы использования специальных диссертация использование специальных знаний в уголовном судопроизводстве в сфере уголовного судопроизводства, несоответствие потребностям правоприменительной практики степени ее разработанности-и уровня правового обеспечения,а также необходимость комплексного решения ряда процессуально-правовых вопросов реформирования отечественного уголовно-процессуального законодательства предопределяют значимость темы настоящего диссертационного исследования.

Предмет исследования составляют совокупность правовых норм и теоретических положений, регламентирующих использование специальных знаний в уголовном судопроизводстве, а также комплекс закономерностей и проблемных ситуаций, возникающих при использовании специальных знаний, требующих научного разрешения. Современные проблемы правосудия по уголовным делам в практике военных судов России теоретические, процессуальные, криминалистические, этнологические и организационные аспекты: Цель и задачи исследования.

В процессе исследования применялся ряд частнонаучных методов, традиционных для изучения правовых явлений: Методологическим принципом при исследовании послужило соблюдение взаимосвязи общего, особенного и диссертация использование специальных знаний в уголовном судопроизводстве, исторического и логического, абстрактного и конкретного.

Теоретическую базу диссертации составили научные труды отечественных и ряда зарубежных авторов, представляющих различные школы и направления современной научной мысли в сфере уголовно-процессуального права, криминалистики и судебной экспертизы. В раскрытии генезиса понятия специальных знаний особо ценными стали труды: В трудах этих ученых нашли отражение не только проблемы теории права, процессуального права, но и вопросы использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве.

Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, международные правовые акты по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина, уголовно-процессуальное законодательство, иные нормативные правовые акты.

В работе использованы решения Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, ведомственные нормативные правовые акты Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации и других правоохранительных органов.

Эмпирическая база исследования, обусловившая достоверность его результатов, основана: Москва, Республика Татарстанизучении 517 уголовных дел, интервьюировании- 108 судей, 207 следователей, 184 дознавателей, 250 сотрудников экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел и Министерства юстиции Российской Федерации. В диссертации также нашли широкое отражение результаты эмпирических исследований, проведенных в разные годы другими авторами в различных регионах диссертация использование специальных знаний в уголовном судопроизводстве.

Последние в своей совокупности представляют концепцию использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве, включающую в себя: С позиций сегодняшнего дня выявлены исследованы актуальные проблемы, возникающие при применении норм, регламентирующих использование специальных знаний. В результате сделаны существенные теоретические выводы, направленные на повышение эффективности реализации этих норм. На монографическом уровне в свете развития современных общественных отношений обоснованы новые предложения по восполнению имеющихся пробелов в законодательстве и совершенствованию правового регулирования порядка и правил использования специальных знаний в сфере уголовного судопроизводства.

Новизна работы характеризуется авторским подходом при рассмотрении комплекса недостаточно изученных и в то же время особо актуальных вопросов как для ученых-юристов, так и специалистов-практиков. Результаты исследования претендуют на восполнение имеющихся пробелов в науке, законодательстве и правоприменении.

Научная и практическая новизна диссертационного исследования отражается в основных положениях и выводах, выносимых на защиту. Основные положения, выносимые. Авторская позиция, в соответствии с которой наиболее обоснованной, и удобной с точки зрения практического применения в уголовном судопроизводстве представляется классификация форм использования специальных знаний на процессуальные и непроцессуальные формы, в хвою очередь подразделяющиеся на ряд видов.

Предложения по совершенствованию процессуального статуса специалиста, включающие дополнения в ч.

  1. Москвы по первой инстанции.
  2. В практическом смысле это лишь предположения.
  3. Также в работе предложены варианты изменения ряда статей Уголовно-процессуального кодекса РФ ст. Не всякое научное знание является истинным и достоверным, а, следовательно, не всякое научное знание может быть использовано в качестве основы для специального знания.
  4. Ограничиваться формально-логическими операциями эксперт также не должен, в ходе экспертного исследования в уголовном судопроизводстве это и не возможно. Предмет, система и теоретические основы криминалистики.
  5. Особенности производства судебной экспертизы в присутствии субъектов уголовно-процессуальных отношений. С учетом этого структуру специального знания составляют следующие взаимосвязанные и взаимодействующие подсистемы.

Специалист не вправе производить исследование материальных объектовприподго-товке заключения, а также разглашать данные предварительного расследования. Авторское определение заключения специалиста: Обоснование и авторская редакция ч. Система мер по совершенствованию правового регулирования процессуального порядка привлечения специалиста: В случаях, указанных в пунктах 6 и 12 статьи.

Понятие специальных знаний и субъекты их использования в уголовном судопроизводстве

Предложения по конкретизации полномочий судебного эксперта: Предложения по оптимизации правового регулирования судебной экспертизы, включающие возможность ее проведения до возбуждения уголовного диссертация использование специальных знаний в уголовном судопроизводстве расширение случаев обязательного назначения судебной экспертизы; использование унифицированных экспертных методик; привлечение специалиста к оценке заключения эксперта. Комплекс предложений, направленных на совершенствование процедуры допроса эксперта: Следователь вправе по собственной инициативе либо по ходатайству лиц, указанных в части первой статьи 206 настоящего Кодекса, допросить эксперта для разъяснения или дополнения данного им заключения, если не требуется проведения дополнительных исследований.

Потерпевший,вправе ходатайствовать о допросе эксперта. Вывод об унификации цели допроса эксперта на стадии- предварительного расследования и в суде, где в качестве цели предусмотреть разъяснение и дополнение.

Для этого внести соответствующие изменения в ст. Рекомендации по оптимизации использования специальных знаний, в том числе: Содержащиеся в работе теоретические выводы развивают соответствующие положения науки уголовного процесса, служат основанием для дальнейшего исследования1 проблем уголовно-процессуальной юрисдикции, в частности, вопросов использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве. Практическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что его результаты направлены на совершенствование уголовно-процессуального законодательства и практики производства1 пог уголовным делам.

Ряд положений настоящей работы может быть использован в правотворчестве при совершенствовании уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего вопросы, связанные с использованием специальных знаний. Содержащиеся в работе теоретические выводы и практические предложения могут быть использованы в учебном процессе юридических вузов, а также при подготовке и переподготовке сотрудников следственных органов, экспертных подразделений и судей.

Выводы и рекомендации, сформулированные в работе, неоднократно докладывались на заседаниях кафедры уголовно-процессуального права Владимирского юридического института ФСИН России.

Основные теоретические положения и выводы, практические-рекомендации диссертационной работы прошли апробацию на следующих международных, российских, межвузовских и межведомственных научно-практических и научно-методических конференциях: Владимир, 2008 ; международная!

Основные результаты диссертационного исследования изложены в монографиях, учебных и учебно-методических пособиях, научных статьях, внедрены в деятельность следственного управления Следственного комитета при прокуратуре по Владимирской области, следственного отдела УФСКН России по Владимирской области, Российского Федерального центра судебной диссертация использование специальных знаний в уголовном судопроизводстве при Министерстве юстиции Российской Федерации, Собин-ского районного суда Владимирской области, Октябрьского районного суда г.

Владимира, Владимирской городской коллегии адвокатов Владимирской области, а также в учебный процесс Владимирского юридического института ФСИН России, юридического факультета Владимирского государственного педагогического университета, Института судебных экспертиз МГЮА. Диссертация состоит из введения, пяти глав, включающих шестнадцать параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

Уголовный кодекс Российской Федерации: Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации: Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: О Конституционном Суде Российской Федерации: Федерации от 12 мая 2009 г. Устав уголовного судопроизводства России 1864 г. Монографии, учебники, учебные пособия 12. Проведение экспертизы на предварительном следствии: Уголовно-процессуальная политика, экономика и право: Диссертация использование специальных знаний в уголовном судопроизводстве и специалист в уголовном судопроизводстве:

VK
OK
MR
GP